El abogado Daniel S. Hilker y la Dra. Joanne Castillo MD, médica de medicina familiar, evalúan algunas de las afirmaciones hechas por el lobby a favor del aborto en el debate actual sobre la Propuesta 3, que se votará el 8 de noviembre.
La enmienda propuesta al “Derecho a la libertad reproductiva” de la Constitución de Michigan es un lobo con piel de oveja. La propuesta fue distribuida y patrocinada por Planned Parenthood, y amenaza con cambiar la Constitución de Michigan para legalizar el aborto hasta el nacimiento y así permitir abortos y esterilizaciones de menores, sin el consentimiento de los padres. La propuesta haría ineficaces docenas de leyes y disposiciones de nuestra Constitución, que ya existen, para proteger a las mujeres, proteger a los niños por nacer y prevenir los abortos financiados por los contribuyentes.
La propuesta electoral se basa en la violenta oleada de reacción progresista a la decisión de Dobb de la Corte Suprema , que anuló Roe v. Wade , Planned Parenthood v. Casey , y décadas de restricciones de la corte federal sobre la ley estatal que regula el aborto.
Es posible que haya escuchado algunos de los supuestos beneficios de la enmienda: “¡Proteja la atención del aborto espontáneo!” “¡Proteger a las mujeres!” “¡No nos quiten el derecho a elegir!” “¡Mi cuerpo, mi elección!” “¡Salva a Roe! ”
Si no lee nada más en este artículo, sepa que la enmienda no restaura el statu quo de Roe , sino que deshace casi todas las regulaciones de aborto que cumplen con Roe y Casey de Michigan y deja a los legisladores de Michigan prácticamente impotentes para regular el aborto, la esterilización y la terapia de transición de género. Según Roe y Casey , las leyes de Michigan requerían el consentimiento de los padres para los menores, que requerían atención segura, y el aborto electivo se limitaba a la "previabilidad". La enmienda cambia todo esto y más.
Esta Enmienda, fue redactada por el proveedor de servicios de aborto más grande de los Estados Unidos. No fue escrito por ti, tus amigos o tu abogado. Debes leer el texto completo de la enmienda con anticipación. El texto de la enmienda no se escribirá en la boleta electoral de noviembre. Solo se mostrará un " resumen " en la boleta, pero el resumen no informa a los votantes sobre las graves cuestiones legales y médicas planteadas en este artículo.
Nuestra Constitución es la base de la ley. Todas las leyes estatales de Michigan deben cumplir con el texto de nuestra Constitución. Por propia admisión del redactor de la enmienda, esta iniciativa electoral cambia siete artículos separados de la Constitución y “altera o deroga” más de 2,200 palabras de la Constitución de Michigan. Por favor, antes de votar, asegúrate de estar 100% seguro de lo que se está promulgando como ley.
El aborto electivo siempre perjudica a las mujeres. El aborto electivo es siempre un acto de violencia contra los más vulnerables. Termina siempre con la vida de un niño, un ser humano irrepetible, creado a imagen y semejanza de Dios, en cuerpo y alma desde el momento de la concepción, con una secuencia genómica, una personalidad y una misión divina únicas. El aborto electivo no es atención médica; es la muerte violenta del niño por nacer. Sin embargo, esta perspectiva católica de “línea dura” no es el tema de este artículo.
Alguien que tu conoces está a favor de Roe , así que pasemos a las afirmaciones hechas por los proponentes de la enmienda que puedes discutir con una persona a favor de Roe :
1. Esta enmienda debe ser aprobada para restaurar los derechos de las mujeres bajo Roe . Falso.
Esta enmienda va tanto más allá de Roe que no se puede explicar por completo en una sola sesión. Toma esta cita directa, por ejemplo:
[E]l estado puede regular la provisión de servicios de aborto después de la viabilidad fetal, siempre que en ninguna circunstancia el estado prohíba un aborto que, a juicio profesional de un profesional de la salud que lo atiende, esté médicamente indicado para proteger la vida o la integridad física o salud mental de la embarazada.
A menos que se derrote la enmienda, el aborto será legal en Michigan hasta el nacimiento bajo la excepción de "salud física o mental". El texto simple de la enmienda aquí, no es una escapatoria. Es una expansión intencional y radical del aborto en Michigan. Como cualquier mujer sabe, un parto normal y saludable es un riesgo para la “salud física” de la madre. Las emergencias obstétricas, como sangrado severo y embolia de líquido amniótico, pueden incluso causar la muerte durante el parto. Si se determina que un aborto protegerá a la madre de este peligro a su salud física, entonces el aborto es permisible. Además, dado que “profesional de la salud” incluye una amplia variedad de profesiones, la determinación de “salud mental” o “salud física” puede ser realizada por una enfermera o un trabajador social, entre otros. Nada en el texto indica que el mismo “profesional de la salud” que toma la determinación debe ser quien realiza el aborto. Por lo tanto, una red de referencia de psicólogos o trabajadores sociales a los médicos especialistas en abortos podría aislar aún más a los proveedores de las leyes contra el aborto posviabilidad. El texto simple aquí dice que el aborto será legal hasta el nacimiento en Michigan. Esto no es un regreso a Roe.
2. La enmienda es necesaria para preservar los derechos de la próxima generación. Falso.
Los padres son esenciales en la formación de sus hijos menores. Es necesario que los padres asesoren a los niños sobre las decisiones médicas que alteran la vida. Esta consejería es un derecho tanto para los padres como para los niños. Sin embargo, la enmienda establece claramente que una niña menor de edad puede buscar y obtener un aborto sin el conocimiento o consentimiento de los padres. La enmienda establece además que un niño o niña menor de edad puede buscar y obtener la esterilización permanente o la terapia hormonal sin el conocimiento o consentimiento de los padres. El texto proporciona:
Toda persona tiene el derecho fundamental a la libertad reproductiva, que implica el derecho a tomar y ejecutar decisiones sobre todos los asuntos relacionados con el embarazo, incluidos, entre otros, la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, la atención del aborto, el manejo del aborto espontáneo y cuidado de la infertilidad… El estado no discriminará en la protección o aplicación de este derecho fundamental.
Esto significa que no hay discriminación por motivos de edad. Este “cuidado” podría incluir consejería secreta a favor del aborto. El “cuidado” podría incluir el tratamiento secreto de niños con confusión de género que resulta en esterilización hormonal. Es probable que dicho tratamiento tenga efectos nocivos permanentes, especialmente en menores prepuberales.
La enmienda permitiría que los menores obtengan esterilización hormonal y terapia de transición de género sin el conocimiento o consentimiento de los padres. Los niños necesitan a sus padres. Los niños necesitan a sus padres, especialmente en cuestiones de género y sexualidad. Nuestra cultura de experimentación, promiscuidad y sesgo mediático tiene una clara inclinación hacia la reversión de género. Nuestros hijos no deben quedarse sin sus padres en esta tormenta de confusión de género. La enmienda es un ataque directo a los derechos de los padres e hijos de Michigan.
3. La enmienda protege el derecho de la mujer a elegir. Falso.
Los profesionales médicos tienen el deber de brindar información detallada de riesgos versus beneficios a los pacientes para que puedan tomar una decisión informada sobre los tratamientos médicos y/o quirúrgicos. Proporcionar esta información permite el "consentimiento informado". Sin embargo, el texto de la enmienda reduce intencionalmente el umbral de consentimiento de "informado" a "voluntario". El texto proporciona:
El estado no sancionará, enjuiciará ni tomará medidas adversas contra una persona... por ayudar o asistir a una persona embarazada en el ejercicio de su derecho a la libertad reproductiva con su consentimiento voluntario .
“Consentimiento voluntario” simplemente significa que no hay coerción o engaño por parte del practicante. Una mujer no puede elegir libremente abortar hasta que esté informada. Se le debe informar sobre los riesgos fundamentales asociados con el aborto y que ciertos riesgos son mayores durante un procedimiento de aborto que durante el parto. El aborto tiene serios riesgos inherentes y las mujeres merecen estar plenamente informadas. Ahora sabemos que los abortos inducidos se han asociado con un mayor riesgo de infección, hemorragia, parto prematuro, futuros abortos espontáneos, infertilidad, enfermedades cardiovasculares e incluso la muerte. También se ha demostrado que el aborto aumenta el riesgo de cáncer de mama, ansiedad, depresión y suicidio.
La enmienda no permitiría a los pacientes demandar por mala praxis contra un médico que no les informó sobre los riesgos significativos para la salud que presenta un procedimiento de aborto o esterilización. El médico tiene una defensa clara bajo el texto de la Enmienda. La enmienda protege a los proveedores de servicios de aborto, como Planned Parenthood, no el derecho de la mujer a tomar decisiones informadas.
4. La enmienda es necesaria para proteger la “atención del aborto espontáneo”. Falso.
Nunca se castigaría a un paciente por tener un aborto espontáneo involuntario o un mortinato, incluso bajo la ley de 1931 de Michigan que actualmente está en litigio. El aborto espontáneo y la muerte fetal son situaciones médicas en las que el feto muere espontáneamente. El aborto espontáneo se refiere a una muerte antes de las 20 semanas y la muerte fetal ocurre a las 20 semanas o más de gestación. El término muerte fetal también se refiere a la muerte fetal durante el parto. Las mujeres siempre podrán recibir atención médica por un aborto espontáneo o mortinato según la ley actual, ya que la madre no tuvo la intención de terminar con la vida del niño en el útero. La enmienda no hace nada para proteger la “atención del aborto espontáneo”; simplemente oculta la atención del aborto bajo este falso manto.
5. La enmienda es necesaria para permitir el tratamiento médico de un embarazo ectópico. Falso.
Un embarazo ectópico es una emergencia médica y las mujeres siempre pueden recibir atención médica en esta situación. Un embarazo ectópico se define como un embarazo extrauterino, en el que el bebé se encuentra fuera del útero. El enfoque del tratamiento puede ser diferente según si el feto ya murió o no, el tamaño del bebé, si la madre está estable o no y su capacidad para buscar atención médica en caso de emergencia. La mayoría de los embarazos ectópicos ocurren en la trompa de Falopio, pero otros sitios posibles incluyen cuello uterino, cicatriz de histerectomía de una cesárea anterior, ovario o abdomen, entre otros lugares. Tener un embarazo ectópico pone a la madre en riesgo de morir por hemorragia si el área se rompe. Las mujeres están recibiendo y siempre recibirán atención por embarazo ectópico, que es un tratamiento que salva la vida de la madre. La enmienda no crea ninguna protección nueva para el tratamiento del embarazo ectópico; es una enmienda al aborto.
6. La enmienda es necesaria para proteger a los profesionales de la salud de ir a prisión por prestar servicios de fertilidad, aborto espontáneo y embarazo. Falso.
Ninguna ley, ni siquiera el estatuto de 1931 que actualmente está en disputa en los tribunales, impide que los médicos brinden estos servicios. La ley de 1931 hace que los abortos electivos sean ilegales, y un médico que realice un aborto electivo sería culpable de un delito y podría ser amenazado con prisión. La ley actual de Michigan permite los servicios de fertilidad, embarazo y aborto espontáneo.
7. La enmienda es necesaria para evitar el enjuiciamiento de médicos por realizar abortos donde la vida de la madre está en riesgo. Falso.
Esta protección ya está consagrada en las leyes de Michigan. La protección aparece en múltiples estatutos, incluso en la ley de 1931. El texto de la enmienda va mucho más allá de los estatutos de la era Roe . Dispone que ningún “profesional de la salud” puede ser objeto de una “acción adversa” en su contra por “ayudar o asistir” en el ejercicio de la “libertad reproductiva”. Este es un aumento radical en la protección de la regulación, ya que la enmienda prevé simultáneamente una expansión inimaginablemente amplia de los derechos del individuo:
El derecho de un individuo a la libertad reproductiva no se negará, gravará ni infringirá a menos que esté justificado por un interés estatal apremiante logrado por los medios menos restrictivos.
Sin perjuicio de lo anterior, el Estado podrá regular la prestación de servicios de aborto después de la viabilidad fetal….
Un interés estatal es "imperativo" solo si tiene el propósito limitado de proteger la salud de un individuo que busca atención, de acuerdo con los estándares de práctica clínica aceptados y la medicina basada en evidencia, y no infringe la toma de decisiones autónoma de ese individuo.
Ningún interés estatal puede pasar esta prueba. Ninguna ley o regulación de ningún tipo puede pasar esta prueba. Esta disposición anómala solo se aplica a la viabilidad previa, pero ¿cómo legislará Michigan en contra o enjuiciará al próximo Kermit Gosnell cuando la ley "no debe infringir la toma de decisiones autónoma" de los pacientes y los pacientes eligen de forma autónoma una atención deficiente por razones financieras?
8. Esta enmienda es necesaria para evitar que los médicos vayan a prisión por brindar servicios de aborto. Mayormente falso.
Bajo la ley actual, los médicos con licencia pueden realizar abortos en ciertas circunstancias. Las circunstancias detalladas anteriormente no necesitan protección adicional. La enmienda amplía cuándo y cómo se pueden proporcionar abortos mucho más allá de los parámetros de las leyes de cumplimiento de Roe y Casey de Michigan .
Aunque la boleta electoral de noviembre utilizará la frase "viabilidad fetal", no significa lo que crees que significa. No significa lo que significó bajo Casey y Roe . El texto indica:
“Viabilidad fetal” significa: el momento del embarazo en el que, según el juicio profesional de un profesional de la salud que lo atiende y con base en los hechos particulares del caso, existe una probabilidad significativa de supervivencia sostenida del feto fuera del útero sin la aplicación de medidas médicas extraordinarias.
A menudo se requieren medidas médicas extraordinarias que incluyen nutrición, hidratación, incubación, intubación y reanimación para los bebés prematuros. Se entiende ampliamente que "viable" significa capaz de vivir con la ayuda de tales medidas médicas extraordinarias. Sin embargo, el texto de la enmienda dice que un proveedor podría terminar con un feto viable si se requieren "medidas médicas extraordinarias". Parece que esta es una invitación de carta blanca para terminar, a menos que el niño pueda sobrevivir por sí mismo. El texto de la enmienda continúa diciendo que estas determinaciones no son revisables por el estado:
El estado tampoco sancionará, enjuiciará o tomará medidas adversas contra alguien por ayudar o asistir a una persona embarazada en el ejercicio de su derecho a la libertad reproductiva con su consentimiento voluntario.
Finalmente, la enmienda tampoco restringe la determinación de “viabilidad” a los médicos. La enmienda utiliza el término “profesionales de la salud”. En Michigan, los “profesionales de la salud” incluyen acupunturistas, entrenadores atléticos, audiólogos, quiroprácticos, dentistas, dietistas, terapeutas familiares, masajistas, enfermeras, trabajadores sociales, psicólogos, veterinarios, entre otros. La enmienda no deja claro si tales personas podrían realmente realizar abortos; sin embargo, está muy claro que estos "profesionales" pueden decidir si un feto de cuatro o incluso nueve meses es "viable".
Según la enmienda, si, en el "juicio profesional" no revisable de un "profesional de la salud", el feto no es viable, entonces se podría obtener un aborto, incluso hasta el nacimiento . Esta vía se suma a la ruta quizás más fácil de simplemente afirmar que la "salud mental" de la mujer está en riesgo y, por lo tanto, el niño debe ser finalizado.
9. La enmienda protege a las mujeres. Falso.
Esta enmienda invalidaría las leyes estatales que exigen que las clínicas de aborto cumplan con los mismos estándares básicos de seguridad que otros establecimientos de atención médica, como hospitales y centros de cirugía ambulatoria. Bajo la enmienda, ninguna ley puede ser promulgada con respecto a las normas de seguridad si esa ley “infringe en la toma de decisiones autónomas de ese individuo”, durante la pre-viabilidad. Tal como está escrito, esto significa que ninguna ley estatal puede impedir que una mujer busque un aborto barato o clandestino de un médico sin licencia. Esto puede sonar radical. Bueno, lo es.
10. La reforma protege el derecho fundamental de toda persona (hombre y mujer) sobre su propio cuerpo, resumido en “¡Mi cuerpo, mi elección!” Falso.
La reforma sólo reconoce el derecho a la “autonomía corporal” de la mujer embarazada, no la autonomía corporal del individuo masculino o femenino en el vientre materno.
Ningún derecho es absoluto. Cada derecho bajo la Constitución y otras leyes debe ser visto en relación con los derechos de otros individuos. Por ejemplo, el derecho a estar libre de registros policiales no es absoluto. Hay circunstancias en las que nuestros automóviles, hogares e incluso las cavidades de nuestro cuerpo pueden ser registrados para proteger los derechos de otras personas. Incluso nuestro derecho a nuestra propia vida debe ceder cuando nuestro país está en guerra y necesita reclutar tropas. Derechos más simples como el derecho a poner una valla en la propia propiedad deben dar paso a los derechos de sus vecinos a no tener el libre flujo de aire y luz obstruido en su propiedad.
Aunque una persona tiene derecho a tomar sus propias decisiones médicas (rechazar medicamentos, cirugías, infusiones y tratamientos médicos que salvan vidas), existen pocas circunstancias en las que estas decisiones puedan infringir los derechos de una segunda persona. El embarazo es un caso así.
Imagine que una mujer está en casa viendo la televisión y un amigo se detiene con su hija pequeña, aparentemente para saludarla y conversar un rato. El hombre se excusa para ir al baño, pero luego desaparece y sale de la casa. La mujer intenta en vano contactarlo, pero se queda sola, cargando a un bebé que no pidió. Ordinariamente, la mujer tiene derechos en su propia casa: negarle la entrada a cualquiera, pedirle a alguien que se vaya, incluso matar a un intruso que la amenace. Pero, ¿cuáles son sus derechos aquí con respecto a este niño? Específicamente, ¿puede matar al bebé y deshacerse del cuerpo? En este caso, los derechos de la mujer deben ceder el paso a los derechos de la niña.
Evidentemente, esta metáfora se rompe (como todos) porque no hay riesgo para la integridad física de la casa cuando la policía viene a recoger al niño, y sólo pasarán unos minutos antes de que la situación se resuelva. Sin embargo, la metáfora es informativa. Como sociedad, debemos encontrar una manera de equilibrar los derechos de una mujer con los derechos de su hijo por nacer, tal como hemos aprendido a equilibrar los derechos de los estadounidenses con los derechos en conflicto en todos los demás contextos.
Algunas personas se han confundido acerca de este ejercicio de equilibrio de derechos porque creen que el niño es parte de la mujer embarazada, el niño es como un parásito y/o que el niño no tiene sus propios derechos.
La mujer embarazada y el niño no son el mismo ser/entidad/persona. El feto o bebé no nacido no es parte del cuerpo de una mujer. El cuerpo de una mujer no tiene dos cabezas, cuatro brazos y cuatro piernas. El cuerpo de la mujer embarazada es una entidad separada de su hijo por nacer, ambos seres humanos, de la misma especie, el Homo sapiens sapiens, pero con una secuencia genómica distinta que distingue dos organismos completamente diferentes, dos cuerpos diferentes, que viven de manera simbiótica mutualista. El bebé no nacido tiene su propio corazón, cerebro y órganos. Si la madre embarazada fallece, su hijo aún puede vivir si es retirado rápidamente de su cuerpo y podría vivir sin depender de la madre si el bebé ha alcanzado cierta edad gestacional, actualmente en torno a las 21 semanas.
Los seres humanos pueden ser dependientes en cualquier etapa de desarrollo. Los bebés antes de nacer, los recién nacidos, los bebés, los niños pequeños, los adolescentes, muchos adultos mayores y las personas con discapacidades cognitivas o físicas dependen de otra persona para su nutrición y cuidado. La dependencia no nos hace menos humanos. El bebé depende de la madre para el oxígeno, el agua y los nutrientes, y todas las necesidades en el útero, al igual que un astronauta depende totalmente de la nave espacial para el aire, el agua y los alimentos, y no puede sobrevivir en el espacio, pero eso no significa que el astronauta parte de la nave espacial.
Aunque dependiente, el bebé no es un parásito; el embarazo beneficia a la madre. El embarazo es hermoso, sorprendente y milagroso, así como incómodo, difícil de manejar y difícil, pero la mujer no es solo un "anfitrión". Los estudios han demostrado una multitud de beneficios positivos del embarazo, por ejemplo: menor riesgo de cáncer de mama, de ovario y de endometrio, reducción o eliminación de los cólicos menstruales después del embarazo, reducción del riesgo de desarrollar un evento desmielinizante como los observados en la esclerosis múltiple. Después del nacimiento, la hormona oxitocina ayuda con el vínculo, los sentimientos de conexión con el bebé y con la lactancia. Y finalmente, amamantar al bebé durante al menos seis meses también puede disminuir el riesgo de accidente cerebrovascular, enfermedad cardíaca, diabetes y presión arterial alta. La mujer embarazada tiene la capacidad de nutrir una nueva vida dentro de ella y alimentar a su hijo casi sin esfuerzo para ayudarlo a crecer hasta el nacimiento.
Cualquier persona, independientemente de que dependa de otra, es digna de protección contra el dolor, el abuso y la muerte. Cuando una mujer concibe, el nuevo ser humano completamente dependiente que lleva en su seno tiene derecho a la vida.
Sí, debemos respetar, apreciar, honrar y proteger el derecho de cada mujer a su propio cuerpo. Sin embargo, como con todos los demás derechos en nuestra nación, debemos equilibrar los derechos de la mujer cuando entran en conflicto directo con los derechos de su hijo por nacer.
¿Cómo debería ser ese equilibrio? Usted, como redactor constitucional de Michigan, debe decidir. Les proponemos que la enmienda, que no contempla los derechos del niño, no es el camino correcto.
Les advertimos al principio que la amplitud de esta enmienda no puede abordarse en una sola sesión. A pesar de la extensión de este artículo, eso sigue siendo cierto. La reforma también afecta radicalmente a lo siguiente:
- Prohibición de abortos financiados con impuestos;
- Prohibición del aborto por nacimiento parcial;
- Reglamentos de salud y seguridad para las instalaciones de aborto;
- La venta de embriones humanos;
- Contratos de gestación subrogada;
- Clonación humana;
- Derechos de conciencia de los médicos;
- Exenciones religiosas para hospitales y centros médicos católicos;
- Ley de Protección de Infantes Nacidos Vivos;
- Períodos de espera para mujeres que buscan abortos;
- La venta de partes fetales;
- Experimentación en fetos humanos vivos , que conducen a la muerte en el útero, etc.
El alcance de esta enmienda es enorme, y muchos de los temas recién mencionados están incluidos en la sección "alterada o derogada" del texto de la Petición, porque cuando Planned Parenthood redactó la enmienda, sabían que estos temas se verían afectados . Pero nunca verá un anuncio de Planned Parenthood que indique que la enmienda permite la experimentación con fetos humanos vivos o que se permitirá el aborto hasta el nacimiento. Solo escuchará que "restaurará Roe". El equipo de marketing de Planned Parenthood cree que la verdad podría no sentar bien a los votantes de Michigan.
Las 10 afirmaciones falsas y la lista anterior deberían ser horribles, pero no sorprendentes. ¿Cómo serían las regulaciones de procesamiento de carne si fueran escritas por McDonalds? Se parecerían mucho a las regulaciones sobre el aborto y la transición de género cuando las escribe Planned Parenthood. La enmienda permitiría el aborto durante todo el embarazo hasta el nacimiento, lo cual es un tremendo error, pero podría ser tremendamente rentable para los proveedores de Planned Parenthood. También despojaría a las mujeres de muchas normas de seguridad y leyes de consentimiento informado que actualmente las protegen, lo que haría que los proveedores de servicios de aborto estuvieran menos sujetos a demandas reglamentarias y por mala práctica. Esta enmienda no beneficia a las mujeres y los niños de Michigan, beneficia a Planned Parenthood y a sus proveedores.
Las mujeres embarazadas necesitan profesionales de la salud que brinden atención médica ética, que afirme la vida, de alta calidad y basada en la evidencia. Necesitamos brindar apoyo y protección legal a la futura madre y a su bebé o bebés. Las mujeres y los niños de Michigan no necesitan esta enmienda.
La enmienda también les roba a los padres el derecho a estar informados y decir no a la terapia de transición de género, la esterilización hormonal y el aborto para sus hijos menores . Los padres e hijos de Michigan no necesitan esta enmienda.
No solo confíe en nosotros en esto. Lea por su cuenta, hable con otros y tome una decisión informada antes del 8 de noviembre de 2022. Recomendamos el texto completo de la Enmienda "Derecho a la libertad reproductiva", ¡que no verá escrito en su boleta!, en comparación al lenguaje de la boleta , el artículo del abogado John Burch en Detroit Free Press , “ Proposed Reproductive Freedom Initiative Goes too Far ”, el “ Resumen de Michigan Ballot Initiative ” del Lozier Institute, y el análisis de Right to Life of Michigan .
Usted es residente de Michigan y el 8 de noviembre de 2022 es también legislador. ¿Qué debe decir su Constitución?
Este artículo apareció por primera vez en una edición especial de la revista Faith, "Fight Like Heaven: Vote No on Extreme Proposal 3", y se vuelve a publicar con el permiso de la Diócesis de Lansing.
